Recientemente, en Colombia los jueces han venido implementando las nuevas tecnologías en el correr de su honorable trabajo. Sin embargo, hasta ahora el uso que se le ha dado ha sido superfluo, por no decir inútil. Los jueces han usado la inteligencia artificial para que los reemplace como juzgador, en vez de usarlo como una herramienta para fortalecer la argumentación de su fallo.
Un Juez, en la ciudad de Cartagena, uso la IA Chat GPT para resolver una controversia, poniéndole a solucionar el problema jurídico que le presentaba una acción de tutela[1]. La inteligencia artificial falló de manera correcta, pues la norma consultada por el juez no presentaba mayor dificultad en su interpretación.
Sin embargo, me tomé el tiempo de consultarle a esta misma herramienta sobre la interpretación de uno de los artículos más controversiales del código de comercio colombiano (Art. 884 C.Co), este debe leerse en conjunto con el 72 de la ley 45 del 90.
[1] https://cambiocolombia.com/amp/pais/la-sentencia-de-un-juez-de-cartagena-que-uso-la-inteligencia-artificial-de-chatgpt
Qué dice ChatGPT sobre el Artículo 884 C.Co.
Los artículos son los siguientes:
“Artículo 884 C.Co:
respuesta entregada por Chat GPT fue que el interés máximo permitido es 250% del bancario corriente, cuando es claro que la tasa de usura en Colombia es del 150% del bancario corriente. De igual forma, la postura más adoptada de la interpretación, en conjunto de estos dos artículos, es que: ante un exceso en el pacto de intereses, tanto remuneratorios como moratorios, se perderán, y, además, el acreedor deberá devolver el exceso.
La respuesta de Chat GPT sobre la lectura conjunta de ambos artículos fue la siguiente:
“En conjunto, estos dos artículos establecen límites a los intereses que pueden ser pactados en diferentes tipos de contratos en Colombia. En el caso de los contratos de mutuo comercial, el límite está fijado en el 250% de la tasa corriente bancaria, mientras que en los contratos de crédito de vivienda, el límite está fijado por la Superintendencia Financiera.”
En otras ocasiones, jueces han utilizado las herramientas como el metaverso[3] de Meta para llevar a cabo sus audiencias. Surge la necesidad de preguntarse si realmente esta herramienta aporta algo al ejercicio jurídico y a la pronta y eficaz resolución de conflictos, o se está utilizando como un mero capricho de los jueces, o como una herramienta para reemplazar su trabajo, más que enriquecerlo.
Chat GPT y otra IA ante problemas jurídicos complejos
Si bien es cierto que herramientas como Chat GPT son capaces de solucionar eficazmente conflictos menores, cuando se le plantean problemas jurídicos con un mayor grado de dificultad, se presentan errores en la interpretación de normas oscuras o normas que remiten a otras.
Contrario a lo que afirman profesionales de disciplinas diferentes a la legal, la inteligencia artificial y las nuevas tecnologías están lejos de lograr la erradicación de los abogados y los jueces.
La creencia errónea de que es posible erradicar el ejercicio de la abogacía con la tecnología que tenemos hasta el momento, podría ser real si el derecho se limitara a leer normas claras, que no necesiten de ninguna interpretación más allá de la exegética y que contienen sanciones claras y precisas. Sin embargo, el legislador colombiano, y los legisladores de diferentes Estados no pueden llevar a cabo esta tarea, o si pueden, no lo hacen.
Estas herramientas se nutren de la información existente al momento en que se le consulta un problema, no podría resolver casos donde no haya una norma expresa para su solución, como lo es una controversia de un contrato atípico, que debe interpretarse, integrarse, establecer la normativa aplicable al caso y de no haberla, solucionar el conflicto con base en lo que se considera equitativo, o ajustado a la buena fe en un tiempo y lugar específico.
Aplicación de Inteligencia Artificial IA en la práctica jurídica
Nuevas inteligencias artificiales nacen cada día para reemplazar labores menores de los abogados. La IA, DoNotPay, por ejemplo, fue creada con el propósito de “acabar con los abogados”, siendo capaz de impugnar multas de tránsito, evitar trámites —o facilitarlos— y mucho más, sin la necesidad de acudir a un abogado. De igual forma, la ODR (Online Dispute Resolution) de Ebay, es capaz de resolver hasta 60 millones de reclamaciones y disputas entre usuarios al año[4]. Este es un avance que celebro, pues las personas no deberían necesitar acudir a un abogado para que se le protejan derechos básicos de la ciudadanía. Sin lugar a duda, sería importante empezar a desarrollar inteligencias artificiales que sean capaces de dar una pronta solución a disputas menores. Ahorrando dinero a los Estados, tiempo a los ciudadanos y eficacia a las normas.
Incluso, en el Estado de Gales, se ha implementado una ODR similar a la de Ebay para solucionar conflictos no penales, menores a veinticinco mil libras esterlinas. Sin embargo, en Colombia sería iluso imaginarnos la aplicación de tecnologías similares a esta en el futuro cercano. Los jueces colombianos solo se atrevieron a llevar a cabo audiencias virtuales desde el año 2020, pese a que el uso de nuevas tecnologías estuviese autorizado desde la expedición del Código General del Proceso, en 2012.
En lugar de erradicar la abogacía como profesión, deberían los abogados entender cómo funcionan las nuevas tecnologías y aprovecharlas para facilitar su trabajo y la vida de sus clientes. Asimismo, en las facultades de derecho deberían enseñar a los futuros abogados, jueces y magistrados a aprovechar nuevas herramientas y dejar atrás la creencia de que una inteligencia artificial nunca podrá mejorar su trabajo.
No hay que dejar atrás el estudio del derecho, con sus principios, normas, historias e importancia, peroes momento de evolucionar el ejercicio. La tecnología puede ser el mecanismo para acercar a la gente al derecho, pues, a fin de cuentas, evitar conflictos por desconocimiento de normas es una de las labores más importantes de los abogados.
[1] Artículo 884 del código de comercio colombiano
[2] Artículo 72 de la ley 45 de 1990
[3] https://www.elespectador.com/judicial/por-primera-vez-en-colombia-se-realiza-una-audiencia-en-el-metaverso/
[4] https://www.bbc.com/news/uk-31483099
