Como ocurriera con Coinbase hace un tiempo –y que reseñamos aquí-, la SEC se ha pronunciado sobre la petición de Binance de que desestimara demanda del regulador al considerar que el exchange habría incumplido la ley.
Sin embargo, la SEC ha interpretado la petición como ridícula.
Los argumentos de Binance se asentaban en un análisis legal que, según la SEC, resulta del todo incorrecto. En efecto, en un archivo judicial del pasado 7 de noviembre, el organismo regulador rechazó un intento previo similar que había intentado Binance. Según la SEC, ningún tribunal adoptaría la que califica como “interpretación retorcida”. En junio de este año, la SEC presentó su demanda alegando que Binance, Binnance.US y su fundador, Changpeng “CZ” Zhao, habrían vendido valores sin registrar y sin haberse ellos registrado como bolsa de valores en los Estados Unidos. Contra esto, Binance sostuvo que la SEC no había presentado los correspondientes lineamientos para las criptomonedas, al tiempo que estaría interpretando las leyes sobre valores de forma cuestionable al aplicarlas a las criptomonedas, lo que la llevo a calificar su demanda como un claro caso de abuso de autoridad.
Frente a ello, la SEC replicó afirmando que Binance habría incumplido las leyes federales sobre valores, lo que constituiría una “elección deliberada” de la misma compañía. “El Director de Cumplimiento Principal de Binance –continuaba la declaración- resumió de manera ruda pero sucinta este caso cuando admitió que Binance estaba ‘operando como una bolsa de valores no autorizada’ en EEUU., hermano’. Tenía razón”. Así, añadió que los argumentos de Binance comparando las criptomonedas “con artículos de supermercado como las naranjas (…) son absurdos”, así como el que las ventas de criptomonedas de Binance deban considerarse como contratos de inversión según el Test de Howey –que explicamos en la publicación antes mencionada-.
La SEC, en efecto, insistió en que la oferta inicial de monedas de BNB lesionaba la legislación sobre valores, lo mismo que Binance USD en conjunción con los programas generadores de rendimiento, como Vault y Earn, constituían contratos de inversión.
En un extracto de la declaración de la SEC, se lee que
“Tal como se alegó en la demanda, los Demandados establecieron dos plataformas para el comercio de criptoactivos, la Plataforma Binance.com y la Plataforma Binance.US, (en conjunto, “Plataformas de Binance”), donde ellos han puesto criptoactivos a disposición de los inversores en los Estados Unidos y a nivel mundial, incluyendo hasta 12 criptoactivos y tres programas de inversión que son ofrecidos y vendidos como contratos de inversión, por tanto, como valores balo las leyes federales sobre valores a tenor de la interpretación Howey y sus derivados. Al hacerlo, los demandados han actuado como corredores (brokers)”.
La SEC rechazó también el argumento de Binance según el cual aquella violaba la doctrina de preguntas importantes, basada en una sentencia de la Corte Suprema de EEUU del 2022, que establecía que el Congreso no delega autoridad en las agencias, lo que otras empresas de criptomonedas han utilizado como argumento para frenar la autoridad de la SEC. A juicio del regulador, reconocer la solicitud de Binance “acabaría con décadas de precedentes fundamentales en los que operan las leyes de valores de la nación”, lo que traería consigo un marco rígido que trastocaría el “amplio y flexible régimen” actual.
Tomado de:
La declaración de la SEC puede consultarse aquí: https://www.courtlistener.com/docket/67474542/172/securities-and-exchange-commission-v-binance-holdings-limited/
