La disputa entre la SEC y Binance ha tomado un giro dramático tras la reciente intervención de Circle.
En junio de esta año, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), demandó a Binance y a su CEO, Changpeng Zhao, alegando diversas violaciones de las leyes federales por operar sin registro y facilitar, a su vez, el comercio de criptomonedas con valores sin registro existente. En total, el ente regulador presentó trece cargos contra Binance. Cabe afirmar que este es uno de los casos más relevantes en el sector, dado que pone contra la pared al mayor intercambio de activos digitales a nivel mundial.
El 22 de septiembre, Binance y Zhao solicitaron al tribunal la desestimación de la demanda. En efecto, ambos alegan que la SEC se ha excedido en el uso de su autoridad al demandarlos. Los abogados de Binance y Zhao sostienen que la SEC misma no ha establecido las pautas claras dentro del sector antes de presentar la demanda, con lo cual han obrado retroactivamente, lo que está lejos –podría decirse- de un estado de seguridad jurídica. La articulación de un régimen jurídico claro es una garantía para el libre desenvolvimiento de los ciudadanos en el mercado.
Con el caso en marcha, Circle –empresa emisora de la stablecoin USDC, la segunda más grande del mercado de criptomonedas-ha decidido intervenir en calidad de amicus curiae, pero –eso sí- sin tomar partido por ninguna de las partes. En su escrito, Circle señaló que “las monedas estables de pago, por sí solas, no tienen las características esenciales de un contrato de inversión”.
Se trata de determinar la naturaleza jurídica de estas operaciones que, acaso por su novedad, no calzan con la necesaria justeza en la regulación vigente. En efecto, continua la presentación de Circle, “Décadas de jurisprudencia respaldan la opinión de que una venta de activos (desvinculada de cualquier promesa u obligación posterior a la venta por parte del vendedor) no es suficiente para establecer un contrato de inversión”. Si el usuario no espera beneficios de tales activos, estos no podrían, en efecto, constituir valores, a diferencia de lo que parece considerar la SEC.
La intervención de Circle es bastante oportuna, ciertamente, dado que llega en el momento en que los legisladores buscan regular las stablecoins.
